Vingt entretiens. Quatre cents pages de verbatim. Et, au bout de trois semaines de codage, cent quarante codes dans NVivo dont personne ne sait plus très bien ce qu’ils veulent dire. C’est la situation que je rencontre le plus souvent en formation. Le problème n’est presque jamais le logiciel. C’est l’ordre dans lequel on a fait les choses.
Thématiser, c’est passer de ce que les gens ont dit à ce que cela signifie pour votre question de recherche. Un thème n’est pas un sujet abordé (« le travail », « la famille »). C’est une idée qui traverse plusieurs entretiens et qui répond à quelque chose. « Les infirmières parlent de leur charge de travail » est un sujet. « La charge de travail sert de justification à ce que l’on ne dit plus aux familles » est un thème. La nuance paraît mince. Elle change tout le chapitre de résultats.
Voici la méthode en quatre passes que j’enseigne. Elle s’applique dès le troisième entretien, pas une fois le corpus complet.
Première passe : lire sans coder
On lit l’entretien en entier, une fois, sans rien surligner. Juste un mémo à la fin : une demi-page, écrite à chaud, sur ce qui vous a frappé. Une phrase qui revient. Un silence. Une contradiction entre le début et la fin.
C’est la passe que tout le monde saute, parce qu’elle donne l’impression de perdre du temps. C’est pourtant elle qui évite le piège le plus courant : coder phrase par phrase avant d’avoir compris de quoi parle la personne. Dans NVivo, ce mémo se rattache directement au fichier de l’entretien. Il vous servira plus tard, au moment d’écrire.
Deuxième passe : un codage descriptif, au plus près du texte
Ensuite seulement, on code. Des codes courts, proches des mots des participants, sans chercher à interpréter. « Manque de temps », « réunion d’équipe », « appel de la fille ». À ce stade, beaucoup de codes, c’est normal.
Une règle simple tient le corpus en ordre : chaque code reçoit une définition d’une ligne dès sa création. Dans NVivo, c’est le champ Description du code. Trois mots suffisent parfois. Sans cette ligne, un code créé en mars ne veut plus rien dire en juin, et on finit par coder deux fois la même idée sous deux noms différents.
Troisième passe : regrouper, puis nommer
Vers le troisième ou quatrième entretien, on s’arrête et on regarde la liste. Quels codes vont ensemble ? Lesquels sont en réalité le même code ? Lesquels n’ont servi qu’une fois et ne serviront plus ?
On regroupe sous des codes parents, et c’est là que l’arbre de codage prend forme. Un bon arbre est peu profond : deux, trois niveaux au plus. Au-delà, on ne s’y retrouve plus, et les requêtes deviennent illisibles.
Puis on essaie de nommer chaque regroupement par une phrase, pas par un mot. C’est le passage du sujet au thème. Si vous n’arrivez pas à écrire la phrase, le regroupement n’est pas encore un thème. Ce n’est pas grave. Ça veut dire qu’il faut relire.
Quatrième passe : vérifier les thèmes contre le corpus
Un thème candidat n’est pas encore un résultat. Il faut le confronter au corpus : est-il présent dans plusieurs entretiens, ou porté par une seule personne très bavarde ? Y a-t-il des contre-exemples ? Que disent les participants qui ne vont pas dans ce sens ?
Dans NVivo, deux outils servent ici. La requête matricielle croise les thèmes avec les attributs des participants (profession, âge, site) et montre d’un coup d’œil qui porte quoi. Et l’ouverture du code lui-même, pour relire tous les extraits rangés dessous, d’une traite. C’est souvent à cette relecture qu’on s’aperçoit qu’un thème mélange deux idées, ou au contraire que deux thèmes n’en font qu’un.
Les contre-exemples renforcent l’analyse au lieu de la menacer. Un thème qui ne rencontre aucune résistance dans les données est souvent un thème qu’on a projeté sur elles.
Pourquoi commencer dès le troisième entretien
Parce que l’analyse nourrit la collecte. Un thème qui émerge au troisième entretien peut être approfondi au quatrième, ajouté discrètement à la grille, testé auprès d’un participant qui pense autrement. Attendre la fin de la collecte pour commencer à thématiser, c’est se priver de cette boucle. Et c’est arriver devant quatre cents pages d’un coup.
Il y a aussi une raison plus terre à terre : la fatigue. Coder vingt entretiens à la suite use le regard. Les derniers sont codés plus vite, plus grossièrement. Alterner collecte et analyse répartit l’effort et garde le regard frais.
Et sans logiciel ?
La méthode tient sans NVivo. Des surligneurs, des fiches, un tableur. Les quatre passes restent les mêmes. Le logiciel ne fait que deux choses que le papier fait mal : retrouver en une seconde tous les extraits rangés sous un code, et croiser les codes avec les caractéristiques des participants. Pour un mémoire de dix entretiens, le papier suffit souvent. Au-delà de vingt, ou en équipe, le logiciel devient un vrai gain.
Cliquer n’est pas penser. Le logiciel range. C’est vous qui thématisez.
Je me souviens d’une professionnelle de recherche embourbée dans un arbre à 278 codes. C’est en discutant, regroupement après regroupement, qu’il s’est allégé. Chaque fusion posait la question du choix. Parfois difficile. Et derrière la question du choix, souvent, celle de la peur de faire des choix : peur de perdre quelque chose en route, de trahir ce que les gens ont dit.
Pour sortir de l’ornière et des doutes, rien ne vaut la discussion. C’est ce que je propose à travers l’accompagnement.
Si vous êtes au milieu de votre codage et que l’arbre vous échappe, la formation Écrire le qualitatif reprend ces quatre passes sur vos propres données. Et si c’est l’outil qui vous bloque, la formation NVivo part de zéro.
Une question sur votre projet ? Vingt minutes au téléphone suffisent souvent à cadrer le besoin. Gratuit, sans engagement.
Réserver un appel